Глазами очевидца: Бумажка бумажке рознь

1117

Пункт 2.1 Правил дорожного движения: Водитель механического транспортного средства обязан: (п/п 2.1.2) При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями (допускается не пристегиваться ремнями обучающему вождению, когда транспортным средством управляет обучаемый, а в населенных пунктах, кроме того, водителям и пассажирам автомобилей оперативных служб, имеющих специальные цветографические схемы, нанесенные на наружные поверхности). При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

В один из серых осенних дней, ничем не отличавшихся от других, таких же серых, бдительный инспектор дорожно-патрульной службы Автозаводского ГАИ лейтенант Плотников узрел очередного нарушителя, подкрадывающегося к перекрестку около памятника «Верному другу». Взмах полосатого жезла, и участливый вопрос к незадачливому нарушителю — Нарушаем? К чести инспектора, он был строг и корректен, и к несчастью водителя — не умолим. Каждой сестре — по серьге, а нарушителю — по штрафу. И тихие, хоть и настойчивые, возражения водителя — а, может, предупреждения будет достаточно? — не вызвали сочувствия стража дорог, и водитель направился в машину ДПС.

Напарник лейтенанта, прапорщик был более словоохотлив — так, было установлено, что в 2005 году остановленный водитель четырежды задерживался за незначительные нарушения ПДД, тем самым периодически пополняя казну. Что ж, в неоднократных нарушениях дорожного закона замечен не один раз, вроде, рецидив налицо, и насколько закон суров, наказание должно быть неотвратимым и максимальным. К слову, в этот раз меня впервые в моей автомобильной жизни остановили за непристёгнутый ремень безопасности, хотя, должен признаться, в городе про ремень я постоянно «забывал». И максимальный штраф в 50 рублей за непристёгнутый ремень безопасности, на который ещё вчера и в течение уже нескольких прошлых лет инспектора ГАИ смотрели сквозь пальцы, показался для меня чрезмерно большим и неожиданным, ведь ст.12.6 КоАП РФ предусматривает вилку наказания, начиная от предупреждения и лишь заканчивая половиной МРОТ.

Инспектор-прапорщик, настаивая на своём решении, решительно оформляет Постановление-квитанцию 63СЕ № 335001 и попутно разъясняет мне ст.30.3 КоАП РФ — Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Однако в этом же документе водителю также предлагается подтвердить знание ст.28.6 и 32.3 КоАП РФ, а также подписаться под согласием с фактом нарушения и назначенного штрафа. Естественно, Постановление — квитанция  не предусматривает таких граф, как «Свидетели» или «Пояснения водителя (нарушителя)», ведь при согласии водителя, таких подробностей не требуется. И всё же, стоит процитировать ст. 28.6 ч.2 КоАП РФ, с соблюдением требований которой должно оформляться Постановление — квитанция:  В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание либо отказывается от уплаты административного штрафа на месте совершения административного правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении.

Ещё на InDrive.Net:
На вопросы автолюбителей отвечает адвокат Ирина Якубовская

Созвав всю решительность в «кулак», и не собираясь обжаловать «согласованное» Постановление-квитанцию, т.к. подтвердить моё несогласие с налагаемым штрафом было просто некому, а ходатайство о составлении протокола прапорщик брать и не собирался, загодя отправляя в группу по административной практики ГАИ Автозаводского района, пришлось вписать своё «Возражаю» в графу подпись «Лица, привлечённого к административной ответственности». Обычно, любая самодеятельность, проявляемая водителями при оформлении документов без «указки» инспекторов, будь то объяснения водителя в протоколе или подпись с личными комментариями на схеме ДТП, вызывает необъяснимую ярость служителей дорожного закона. Мой случай был исключением, несанкционированная запись «Возражаю» была встречена с безразличием. И поэтому мысль — инспектора «калымят» («забирая» штрафы на месте либо, если это не получилось, с последующим выкидыванием в корзину бумаг) либо настолько уверены, что водители согласятся на всё, лишь бы минимизировать своё общение с представителями ГАИ без дальнейшего хождения -обжалования по инстанциям: Из Постановления-квитанции я узнаю, на чьи действия мне жаловаться — прапорщик-инспектор, оказывается, числится ЛЕЙТЕНАНТОМ (!!!) Плотниковым. Наверное, братья 😉

В десятидневный срок направляю жалобу на имя начальника районного ГАИ об отмене Постановления-квитанции в связи с процессуальными нарушениями, а именно, игнорированием инспектором ДПС всё той же части 2 ст.28.6 КоАП РФ. Как положено, властью, данной свыше, начальник ГАИ проводит проверку по данному заявлению водителя.

Каюсь, не смог лично посетить проверяющего по вызову из ГАИ — повестку получил в тот же день, но уже после работы, на который было назначено рассмотрение моей жалобы. А стало быть, не смог ознакомиться с рапортом инспектора, поясняющего мотивы его действий.

Тем не менее, руководство ГАИ согласилось с совершённым нарушением при оформлении Постановлении-квитанции, отменив его, и предупредило инспектора по недопущению подобных фактов. Надеюсь, того самого инспектора, с кем я имел честь вести беседу в патрульном автомобиле. В конце концов, напарники по наряду разберутся между собой 😉

Ещё на InDrive.Net:
Отказ в выплатах по ОСАГО

Можно, конечно, торжествовать маленькую победу в казуистике — но такая цель изначально не ставилась, хотелось не больше, не меньше узнать мотивацию действий инспекторов, выносящих наказание по «верхней планке» статей КоАП. В этот раз не получилось, другого случая пока не предвидится — уже езжу постоянно с ремнём безопасности, свыкаясь с мыслями за повсеместное ужесточение с 1 января 2007 года за неиспользование ремней.

Но кое-какие выводы можно сделать: свои права можно отстоять, и нужно это делать в случае их нарушения, чтобы подобное не повторялось. В то же время, сам, нарушая закон, а в нашем случае правила дорожного движения, — будет проще для собственной совести и для экономии своего времени признать нарушение. В этом случае лучший и быстрый вариант — оформление Постановлении-квитанции. Чем лучше: можно сэкономить время на поездку в ГАИ на разбор правонарушения, стояния в очередях и пр. Чем хуже: согласившись с нарушением и налагаемым штрафом, после оформления Постановления-квитанции практически эту бумагу, на мой взгляд, обжаловать невозможно — а что обжаловать, вы же согласились? Да и надо ли? И маленькое предложение — при оформлении документов требуйте направления их в ГАИ по месту жительства, для оплаты штрафа дома, а не в Тьму-таракани, по месту нарушения ПДД. Как вариант, при Вашем согласии, могут быть последовательно оформлены на месте два документа, протокол, фиксирующий обстоятельства нарушения, и вынесенное на основании этого протокола — постановление. В любом случае, копии этих документов должны быть выданы вам на руки.

При несогласии с нарушением, или, что бывает намного реже, с выносимым штрафом, на месте оформляется протокол, который будет рассматриваться в ГАИ по месту нарушения Правил дорожного движения, или в ГАИ по месту жительства, если вами будет заявлено такое ходатайство инспектору ДПС. На какую потерю времени вы можете обречь себя — одному богу известно, если только, конечно, овчинка выделки стоит, но это решение для каждого водителя — персонально.

Комментарий Елены Орловой, старшего преподавателя кафедры общеюридических дисциплин и гражданского права Тольяттинского филиала Самарской гуманитарной Академии:

Не нашли ответа? Консультация юриста бесплатно!

Предпочитаете живое общение? Позвоните юристу бесплатно!

Регион Номер Добавочный
Федеральный номер +8 (800) 500-27-29 458

В случае если при совершении административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа в размере, не превышающем одного минимального размера оплаты труда, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения оформляется предупреждение либо налагается административный штраф. Однако это возможно лишь в том случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В противном случае составляется протокол об административном правонарушении.

Ещё на InDrive.Net:
Отвечает Ирина ЯКУБОВСКАЯ, адвокат и писатель

В постановлении-квитанции указываются дата его выдачи, должность, фамилия, инициалы должностного лица, назначившего административное наказание, сведения о лице, привлеченном к административной ответственности, статья КоАП, предусматривающая административную ответственность за данное правонарушение, время и место совершения административного правонарушения, сумма взыскиваемого административного штрафа. В постановлении-квитанции о наложении административного штрафа за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, должна быть указана также информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Однако непосредственно на месте заплатить деньги инспектору в обмен на постановление-квитанцию нельзя — это прямо запрещает ст. 28.6 КоАП РФ. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк. Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет лицу, вынесшему постановление.

Таким образом, инспектор был обязан учесть ваше несогласие с тем, имело ли место административное правонарушение, и составить протокол об административном правонарушении. В дальнейшем вопрос о привлечении вас к административной ответственности решался бы в установленном законом порядке — в суде либо в государственном органе, уполномоченном рассматривать дело об административном правонарушении.

Разъяснение инспектора ст.30.3 КоАП РФ очень мило, но к данному делу не имеет никакого отношения: ведь постановление-квитанция оформляется при согласии нарушителя с фактом совершения им правонарушения. Действительно, нелогично обжаловать то, с чем неделю назад согласился.

Автор предлагает читателям требовать направления документов по месту жительства. Очень дельный совет. Но замечу, что ст.29.5 КоАП предусматривает право уполномоченных лиц рассматривать дела об административном правонарушении по месту жительства правонарушителя. Это лишь право, но не обязанность.

Правом, а не обязанностью, является также удовлетворение вашей просьбы о составлении двух документов — протокола и постановления в том случае, если вы согласны с фактом нарушения.

А что касается выбора между потерей времени и защитой своих прав: Выбор всегда есть и каждый делает его сам.

(с)  С. Наседкин
Газета «7 ВЕРСТ»

Обсудить на Форуме

Не нашли ответа? Консультация юриста бесплатно!

Предпочитаете живое общение? Позвоните юристу бесплатно!

Регион Номер Добавочный
Федеральный номер +8 (800) 500-27-29 458

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Пожалуйста, напишите комментарий!
Please enter your name here

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.